Imagen generada con inteligencia artificial.
En breve
- Schenk, que lleva casi treinta años trabajando por su cuenta, escribe su software con Claude Code y dice que los últimos doce meses han cambiado su trabajo más que los veinte años anteriores.
- Su hipótesis de trabajo, que presenta como hipótesis y no como medición, es que en uno a tres años la IA cambiará buena parte del trabajo de oficina y del trabajo intelectual.
- Pide que los países europeos junten capital e inviertan a una escala que hoy reservan para la defensa, porque un gran modelo competitivo cuesta más de lo que cualquier país pondrá por sí solo.
Web de la empresa · martin-schenk.es
Artículo completo
Esta tarde volví a oírlo: las empresas ahora mismo no sueltan ni un euro, salvo para lo básico. Me lo decían para consolarme: ten paciencia, no es por ti.
Es verdad, y creo que conozco uno de los motivos. Quien ve lo rápido que avanza la IA en este momento hace bien en esperar. Lo que compras hoy puede parecer viejo dentro de seis meses. Esperar es una reacción razonable ante un mercado que cambia cada trimestre.
Lo que me preocupa es otra cosa. Las empresas ya le están dando vueltas. La política, demasiado poco.
Quién escribe esto
No soy político ni activista. Soy ingeniero en automatización y llevo casi treinta años trabajando por mi cuenta, con una pequeña S.L. en Madrid: programo para empresas y tengo mis propios productos SaaS. Desde hace cuatro años trabajo a fondo con la inteligencia artificial, y hoy lo hago todo el día.
Se encarga de mi correo y deja junto a cada mensaje una respuesta redactada con mi propio estilo; yo la leo, la cambio y la apruebo (cómo funciona). Lleva la contabilidad del día a día de mi pequeña empresa. Y escribe mi software con Claude Code, a una velocidad que hace unos años no habría imaginado. Mucha gente todavía no cree que una máquina pueda hacerlo con esta calidad.
No es mérito mío. Simplemente trabajo en el sector al que la ola de la IA ha llegado primero y de lleno. Y por naturaleza no soy de los que siembran pánico; en todo busco primero el lado bueno. Si hasta yo me preocupo, quizá sea una señal.
El verano de 2026
Los últimos doce meses han cambiado mi trabajo más que los veinte años anteriores. Los modelos mejoran de forma exponencial, y lo digo en sentido literal: más o menos cada tres meses sale una nueva generación claramente mejor que la anterior.
Aun así, el verano de 2026 fue un salto como no había visto jamás, y además doble. Con los modelos que salieron en julio, agosto y septiembre hubo, por primera vez, una IA que, por lo que veo en mi trabajo diario, rinde mucho mejor que expertos humanos en muchos campos. Y al mismo tiempo dejó de trabajar sola. Desde entonces los agentes abordan un problema en equipo, miles y a veces decenas de miles a la vez, y se coordinan entre ellos con sensatez. Creo que este verano pasará a la historia.
Mi hipótesis de trabajo es, por tanto, que en un plazo de uno a tres años la IA cambiará una gran parte del trabajo de oficina y del trabajo intelectual. Es una hipótesis, no una medición. Pero es la que uso para decidir en mi propia empresa, y apenas veo a nadie en el gobierno que haga lo mismo.
Las preguntas que nadie hace
Si la hipótesis se cumple aunque sea a medias, el paro va a subir, al menos durante un tiempo. Muchas tareas las harán menos personas y más rápido. ¿Quién paga entonces las pensiones? ¿Quién paga la prestación por desempleo cuando muchas más personas la necesiten a la vez? Nuestros sistemas se pensaron para otro mundo.
A largo plazo la IA subirá mucho la productividad. Esa es la buena noticia. La verdadera pregunta es quién se queda con esa ganancia. ¿Se reparte, o se queda en las empresas dueñas de los grandes modelos? Hoy son estadounidenses y chinas.
Por qué Europa necesita su propio modelo
Si la productividad de las próximas décadas depende de modelos que pertenecen a otros, buena parte del valor pasará también por ellos, y las reglas igual. Por eso Europa necesita su propio gran modelo de IA. No uno simbólico, sino uno que pueda competir.
No nos falta conocimiento. La investigación europea se centra hoy en modelos pequeños y medianos, por falta de dinero, no de capacidad. Estoy convencido de que en conocimientos técnicos puede seguir el ritmo de Estados Unidos y China, y Europa resulta lo bastante atractiva como para atraer a gente con talento.
El problema es el capital. Un gran modelo, y más aún miles de agentes funcionando sobre él, cuesta más de lo que cualquier país pondrá encima de la mesa por sí solo. Ese dinero solo pueden reunirlo los Estados o empresas muy grandes, y en Europa solo es posible en común: si los países juntan su capital e invierten a una escala que hoy reservan para la defensa. Creo que este es el frente más importante para nuestro futuro.
¿Cómo lo ponemos en la agenda?
Llegar ahí exigirá mucha pedagogía y mucho esfuerzo por convencer. La política empieza a interesarse algo más por la IA, pero ni de lejos lo suficiente, y los acontecimientos la desbordan. Las leyes y los presupuestos tardan años; los modelos, unos pocos meses. Que yo sepa, nunca ha habido una revolución tecnológica a este ritmo.
A veces me pregunto si Europa necesita un partido que quiera lo mismo en todos los países y se ocupe solo de los grandes proyectos comunes, empezando por un modelo de IA europeo. No quiero fundar ningún movimiento. Y para la pregunta de fondo todavía no tengo una buena respuesta: ¿cómo conseguimos que los políticos se lo tomen en serio ahora, y no cuando las cifras del paro les obliguen? Me gustaría oír la tuya.
Lo que hago mientras tanto
Yo no puedo construir un modelo europeo. Puedo ayudar a las empresas a usar con cabeza los modelos que ya existen, con sus datos en casa y una persona que sigue decidiendo. Y puedo decir en voz alta lo que veo cada día desde mi mesa.
Martin Schenk es ingeniero en automatización, programador independiente al frente de su propia empresa unipersonal (Martin Schenk S.L., Madrid, desde 1999) y editor de Startups Españolas. Este artículo se publicó originalmente en su blog.
Tribuna · Artículo de Martin Schenk. Las opiniones expresadas son de sus autores.